Izteiciens “Neracionāli dzīvnieki” Tas šķiet ļoti vienkārši, bet, tiklīdz mēs sākm iesākt, rodas filozofiskas, reliģiskas, ētiskas un pat ikdienas debates. Sākot ar Kantu vai Aristoteli un beidzot ar dokumentālo filmu seriālu seriālā La 2 vai Netflix, šis termins tiek lietots, lai runātu par atšķirību starp cilvēkiem un pārējām radībām… un vienlaikus arī lai apšaubītu, kurš uzvedas saprātīgāk.
Šajā rakstā mēs izpētīsim visi neracionāla dzīvnieka idejas aspektiMēs izpētīsim, ko saka filozofija, ko apgalvo kristietība (īpaši katoļu tradīcija), mūsdienu kritiku par šo koncepciju tās nievājošā toņa dēļ, tās saistību ar dzīvnieku tiesībām un pat to, kā tā ieskrien laikrakstu slejās, esejās, eksistenciālās pārdomās un ģimenes memuāros. Mēs arī redzēsim, kā bieži vien, runājot par “iracionāliem” dzīvniekiem, mēs galu galā attēlojam savus aizspriedumus. cilvēka iracionalitātes.
Ko nozīmē nosaukt dzīvnieku par “iracionālu”?
Kad skolā mums visu laiku atkārtoja, ka cilvēki ir “racionāls dzīvnieks”Tika pieņemts, ka viss pārējais ir “iracionāls”. Citiem vārdiem sakot, necilvēciskie dzīvnieki tika definēti tieši pēc tā, kā tiem trūka: saprāta, abstraktas domāšanas, spējas spriest par labo un ļauno utt. No tā tika konstruēta krasa atšķirība: mēs domājam, ka tie rīkojas tikai pēc instinkta.
Tomēr vairāki viedokļi ir norādījuši, ka termins “iracionāls” ietver sevī neprāta, muļķības vai bezjēdzības konotācija kas ir negodīgi, attiecinot to uz dzīvniekiem. Lietotājs, kurš apspriež Kantu, to ilustrē ar ļoti spilgtu piemēru: apgalvot, ka dzīvnieki ir iracionāli, būtu tas pats, kas teikt, ka viņi ir “slikti mehāniķi”, jo viņi neprot remontēt automašīnas. Problēma nav tā, ka viņi tās slikti remontē, bet gan vienkārši tā, ka Tas neietilpst viņu kompetences jomāNav jēgas viņiem pārmest par kaut kā tāda trūkumu, kas viņiem nekad nav dots.
No šī viedokļa dzīvnieki nebūtu ne racionāli, ne iracionāli: tie vienkārši būtu Viņiem trūkst saprāta cilvēciskā izpratnēUn, ja šīs spējas nebūtu, būtu arī bezjēdzīgi viņus apsūdzēt tās ļaunprātīgā izmantošanā. Iracionalitāte, kas saprasta kā sagrozīta vai pretēja saprāta izmantošana, būtu tikai cilvēciska lieta. Tikai tas, kurš spēj racionāli domāt, var novirzīties no šīs racionalitātes.
Šī ideja saskan ar diezgan plaši izplatītu intuīciju: patiesība nopietnas “iracionalitātes” Kari, genocīdi, fanātisms un organizēta nežēlība nenotiek vilku baros vai skudru kolonijās, bet gan ļoti sarežģītās cilvēku sabiedrībās. Dzīvnieki ar saviem ierobežojumiem un instinktiem reti sasniedz tādu bezjēdzības līmeni, kādu mēs, cilvēki, sasniedzam, kad zaudējam prātu.
Kristiešu un katoļu uzskats par “iracionāliem dzīvniekiem”
Kristietībā, un jo īpaši katoļu tradīcijā, šis termins “Iracionāls dzīvnieks” Tam ir ļoti skaidrs un tehnisks pielietojums: tas attiecas uz jebkuru necilvēcisku radību, kurai trūkst racionālas dvēseles. Šī nianse ir svarīga, jo dzīvnieki ne tikai nedomā “tik daudz” kā mēs, bet arī, teoloģiski runājot, pieder pie citas būtnes kategorijas.
Klasiskā teoloģija, piemēram, Svētais Akvīnas Toms grāmatā Summa TheologicaViņš nošķir racionālo dvēseli (cilvēkam piemītošo), jutīgo dvēseli (dzīvniekiem piemītošo) un veģetatīvo dvēseli (augiem piemītošo). “Iracionālie dzīvnieki” ietilptu grupā, kas Tam piemīt jutīgums, kustība un instinkts.bet ne intelektuālu izpratni, kas spēj abstrahēties, formulēt morālus spriedumus vai meklēt pārdabisku mērķi. Tāpēc tiek teikts, ka dzīvnieki Viņi nevar saņemt sakramentus nedz arī nepiedalās žēlastības dzīvē, kā to dara cilvēki.
No šī viedokļa raugoties, iracionālu dzīvnieku rīcību pamatā vada instinkts un dabiskās tieksmesnevis apzināti pārdomājot, kas ir taisnīgs vai netaisnīgs. Viņi var izrādīt ļoti sarežģītu uzvedību, pat sava veida praktisku intelektu vai atmiņu, taču viņi nesasniedz spēju izprast universālus morāles jēdzienus nedz arī brīvi izvēlēties starp labo un ļauno tādā stingrā nozīmē, kā to dara cilvēks.
Tomēr fakts, ka cilvēkam ir “valdība” pār dzīvniekiem, kā var secināt no Bībeles lasījuma, nenozīmē, ka viņš var tos izmantot bez ierobežojumiem. Kristīgā doktrīna uzsver, ka šī valdīšana ir jāīsteno ar atbildība, laipnība un nežēlības izvairīšanāsNepamatota dzīvnieku ļaunprātīga izturēšanās tiek uzskatīta par cilvēku pazemojošu, jo tā veicina nejūtību un grauj līdzjūtību, ko mums pēc tam vajadzētu izrādīt arī pret saviem līdzcilvēkiem.
Šajā kontekstā tiek uzsvērts, ka dzīvnieki nav morāli atbildīgi par savu rīcībuNevar teikt, ka suns “grēko”, kad kož, vai ka lauva “rīkojas nepareizi”, kad nogalina savu medījumu. Viņiem trūkst iekšējās brīvības, ko pieprasa cilvēka morāle. Tajā pašā laikā tiek atzīts, ka nežēlīga izturēšanās pret dzīvniekiem patiešām var radīt sekas cilvēka dvēselei, pieradinot mūs pie vardarbības vai citu cilvēku dzīvību neņemšanas vērā.
Kristietības pirmajos gadsimtos apzīmējums “iracionāli dzīvnieki” tika lietots arī metaforiskā nozīmēBaznīcas tēvu perioda kristīgie autori salīdzināja cilvēkus, kuri ļāva sevi pilnībā vadīt savām kaislībām, bez saprāta kontroles, ar zvēriem bez saprāta. Šis tēls kalpoja kā morāls brīdinājums: kad mēs atsakāmies no pārdomām un paškontroles, mēs kļūstam dehumanizēti un mēs tuvojamies tīri instinktīvajam līmenim.
Turklāt dzīvnieku pielūgsmes prakse dažās senajās reliģijās tika kritizēta kā sava veida neracionāla elkdievībaBezprātīgu radību pielūgšana tika uzskatīta par novirzīšanos no vienīgā patiesā Dieva. No šī viedokļa problēma nebija paši dzīvnieki, bet gan fakts, ka paaugstinot dievišķā statusā kaut ko tādu, kas nepiedalās racionalitātē un tā ir daļa no radīšanas.
Dzīvnieku tiesības un cilvēka iracionalitāte
Daudz jaunāka tendence, kuras izcelsme ir ētikas un tiesību jomā, apgalvo, ka debatēm nevajadzētu tik daudz koncentrēties uz to, vai dzīvnieki ir racionāli vai iracionāli, bet gan uz to, lai atzītu, ka “Katram dzīvniekam ir tiesības”Vispārējā dzīvnieku tiesību deklarācija, kuras iedvesmas avots ir Vispārējā cilvēktiesību deklarācija, sākas ar spēcīgu preambulu, kas saista šo tiesību nezināšanu ar noziegumi pret dabu un pašiem dzīvniekiem.
Šajā preambulā ir teikts, ka cilvēku sugas atzītās citu dzīvnieku sugu tiesības uz pastāvēšanu ir pamats… līdzsvarota līdzāspastāvēšana uz planētas un tādiem procesiem kā apputeksnēšanaTiek vilkta arī satraucoša paralēle starp cilvēces spēju veikt genocīdu un risku, ka tā turpinās to darīt, atgādinot mums, ka cieņa pret dzīvniekiem ir… cieši saistīta ar cieņu starp cilvēkiemRuna nav tikai par to, lai pret dzīvniekiem izturētos “laipni” aiz līdzjūtības; tas, kā mēs pret tiem izturamies, daudz ko pasaka par to, kas mēs esam un ko esam gatavi darīt citu cilvēku labā.
Deklarācijā ir uzsvērta arī to nozīme, izglītība no bērnības novērot, saprast, cienīt un mīlēt dzīvniekus. Ja mums jau no mazotnes māca, ka dzīvnieki ir tikai resursi vai lietas, kas kalpo mūsu kaprīzēm, mums ir vieglāk normalizēt ļaunprātīga izmantošana, ekspluatācija un nekritiska kaušana, meklējot patvērumu faktā, ka “tie nav racionāli” un tāpēc ir mazāk vērtīgi.
Preses rakstā citēta platforma ētiskai attieksmei pret dzīvniekiem piedāvā ļoti būtisku perspektīvas maiņu: ja mēs uzskatām dzīvniekus par “kolēģi” vai pat “skolotāji”Mēs varam tik daudz mācīties no viņu dzīves, viņu izturības un sasniegumiem. Tomēr, uzlūkojot viņus kā objektus, tiek pavērtas durvis uz brutālām darbībām, kuras ir viegli attaisnot, ja tiek uzskatīts, ka otram cilvēkam nav jūtu vai viņš nav svarīgs.
Šī ētiskā un juridiskā perspektīva neaprobežojas tikai ar laukiem vai saimniecībām. Tā aplūko arī zoodārzi, cirki, zooveikali, laboratorijas un mājaskur tūkstošiem dzīvnieku “dod visu iespējamo” (biedrība, darbs, izklaide, zinātniskā pētniecība), kamēr cilvēki bieži vien reaģē “bez sirdsapziņas”. Paradokss ir acīmredzams: mēs uzskatām sevi par racionalitātes virsotni, un tomēr, Mēs pieļaujam vai praktizējam nepārprotami nežēlīgu uzvedību pret neaizsargātām būtnēm.
Racionāli cilvēki, iracionāli dzīvnieki… vai otrādi?
Atgriežoties pie filozofiskās un ikdienas sfēras, vecā Aristoteļa cilvēka definīcija kā “racionāls dzīvnieks” Tas ir saņēmis visdažādākās kritiskās pārinterpretācijas. Ir mūsdienu autori, kuri, ņemot vērā pasaules darbību, labprātāk mūs no jauna definētu kā “racionālus un iracionālus dzīvniekus”, uzsverot, ka mūsu cilvēciskajā stāvoklī šie divi aspekti pastāv līdzās, dažkārt pastāvīgā spriedzē. instinktīvi impulsi un spēja pārdomāt.
Garš un ļoti personisks pārdomu krājums to apraksta gandrīz literārā valodā: cilvēks ir dzīvnieks ar bioloģiska un fizioloģiska slodze acīmredzams, ar afektīvu, kaislīgu un instinktīvu ietvaru, ko tas kontrolē tikai daļēji, un vienlaikus apveltīts ar brīvību, inteliģenci, radošumu un mīlestību. Mūsu racionalitāte pastāv līdzās dzīvnieciskumam, kas bieži vien Tas nevaldāmi izplatās, ja to nevada ētika un morāle. (filozofiski vai reliģiski), kas veicina mērenību un paškontroli.
Teksts atsaucas uz alegoriju par Platona ratiRatiem, ko velk divi zirgi, viens cēls un otrs nepieradināts, simbolizē cilvēka dvēseles dažādos spēkus. Mēs esam pilni kaislību, vēlmju un impulsu, kurus ne vienmēr varam kontrolēt. Patiesībā tiek atcerētas ekstremālas situācijas, kurās vecāki iznīcina savus bērnus vai bērni savus vecākus, kā piemērs tam, cik lielā mērā var gūt virsroku mūsu ēnu “es”.
Tas arī brīdina par dažu veidu riskiem vēsturiskie, sociālie un politiskie procesi Ja šīs situācijas netiek pareizi pārvaldītas, tās var aktivizēt cilvēces iracionālo pusi. Kad daži izdara neatlaidīgu spiedienu, kamēr citi gadiem ilgi klusē, rezultāts var būt pēkšņs sprādziens, uzkrāta aizvainojuma “vulkāns”, kas atbrīvo vardarbību un ciešanas. Vēsture ir pilna ar šiem traumu un aizvainojuma cikliem, kas tiek nodoti no paaudzes paaudzē.
Šajā scenārijā tas tiek piedāvāts kā personisks risinājums rast patvērumu savā iekšējā mierāNenoliedzot realitāti, bet cenšoties nepieļaut, ka tā mūs iznīcina no iekšienes. Autors runā par nepieciešamību rūpēties par sirdi, kas nespēj izturēt pastāvīgu skumju, ciešanu un sāpju lāsi. Galu galā tie, kas ir izkustinājuši figūriņas uz politiskā šaha galdiņa, parasti aiziet, un tie, kas paliek, ir parastie cilvēki ar savām… dzīvnieciskums un iracionalitātespiests uzņemties sekas.
Šī pieeja galu galā attēlo cilvēkus kā radības, kas spēj gan ļoti augstā līmenī spriest, gan bezdibenīgas iracionalitātesTikmēr dzīvnieki, kas nav cilvēki, turpina rīkoties saskaņā ar savu dabu, neplānojot genocīdus vai masveida ekspluatācijas sistēmas. Jautājums, kas karājas gaisā, ir gandrīz acīmredzams: kurš patiesībā ir iracionāls?
Iracionāli dzīvnieki ikdienas dzīvē, kultūrā un plašsaziņas līdzekļos
Izteiciens “iracionāls dzīvnieks” nav sastopams tikai filozofijas vai teoloģijas rokasgrāmatās; Tas nepārtraukti ienāk ikdienas dzīvē un populārajā kultūrā.Piemēram, lokdauna laikā daudzi cilvēki atklāja (vai no jauna atklāja) dabas dokumentālās filmas sabiedriskajā televīzijā. Dzīvnieku dzīves un organizēšanās novērošana noveda pie neapzinātas salīdzināšanas ar mūsu pašu sociālo uzvedību un kalpoja arī kā atgādinājums par to, kā Gaismas piesārņojums maina to ritmus.
Vienā slejā ir aprakstīts, kā, skatoties šīs dokumentālās filmas kanālā La 2, Neviens dzīvnieks nebija brīvprātīgi atteicies no savas brīvības. iekļūt būrī un vērot citus savā sugā esošos dzīvniekus. Ironiski viņš saka, ka ironiskiem dzīvniekiem ir paveicies nepazīt naudu vai televīziju, tāpēc tie nekad neuzvedīsies tik neapdomīgi kā mēs, kas bieži vien Mēs labprāt ieslēdzamies absurdās rutīnās un sistēmās.
Tas pats teksts atsaucas uz Grieķu mīts par MinotauruPuse cilvēks, puse bullis, lai simbolizētu cilvēku, kurš padodas savai zvēriskajai pusei bez saprāta vadības. Tieši mēs paši esam tad, kad racionalitāte nespēj atšķirt piemērotu no absurda. Attēls kalpo kā satraucošs spogulis: briesmonis nav ārējs cits, bet gan kaut kas tāds, kas var pamosties ikvienā.
Itāļu žurnālists P. Aprile savā grāmatā “Muļķa slavināšana”Tas šai analīzei piešķir vēl vienu slāni. Tas apgalvo, ka plašsaziņas līdzekļiem ir vara pastiprināt kolektīvo stulbumu Vai, gluži pretēji, to ierobežot, programmējot inteliģentu saturu. Viņš brīdina, ka cilvēku sabiedrības riskē kļūt par viegli manipulējamiem bariem. Mūsu glābiņš slēpjas spējā pieņemt pārdomātus un kritiskus lēmumus, pat ja mēs ne vienmēr esam izglītoti to darīt.
Šajā kontekstā cilvēka smadzenes tiek attēlotas kā orgāns, kas paredzēts risināt problēmas, nevis tās radītTomēr praksē daudzi “domājoši prāti”, šķiet, specializējas konfliktu radīšanā. Tas rada retorisku jautājumu, kas apkopo daudzu jūtas: kurš uzvedas iracionālāk – dzīvnieki, kas nav cilvēki, vai noteiktas it kā racionālas cilvēku būtnes?
Bībeles metaforas un cilvēka uzvedības kritika
Dažos tekstos, kas iedvesmoti no Bībeles un kristīgās tradīcijasSalīdzinājums starp cilvēkiem un iracionāliem dzīvniekiem tiek izmantots, lai nosodītu ļoti specifisku cilvēku uzvedību. Tas attiecas uz indivīdiem, kuri “neko nesaprot, visu dara pēc iegribas un strīdas par to, ko nesaprot”, un pielīdzina tos dzīvniekiem, kas paredzēti sagūstīšanai un nokaušanai.
Šāda veida simboliskā valoda ir skarba, taču tās mērķis ir lai uzsvērtu morālo skandālu Ir satraucoši redzēt cilvēkus, kas gaišā dienas laikā pastrādā ļaunus darbus, ticot, ka laime slēpjas tajā, lai darītu visu, kas viņiem ienāk prātā. Kauns rodas ne tikai no pašām kaitīgajām darbībām, bet arī no trokšņa un ekshibicionisma, ar kādu tās tiek veiktas, pat reliģiskā vai kopienas kontekstā.
Vēl viens atkārtots attēls ir tāds, “Vilki”, kas atdarina tādu tēlu kā Balaāma un Koraha uzvedībuBībeles tēli, kas saistīti ar egoismu, alkatību un šķelšanos. Šie vilki, kurus var saprast kā līderus vai ietekmīgus cilvēkus, klīst pa kopienām, sējot konfliktus un haosu. Viņu gaudošana, metaforiski, rezonē tajos, kas ļauj sevi pārņemt egoismam.
Šajā stāstā vilks nav vienkārši iracionāls dzīvnieks, bet gan cilvēces destruktīvās puses simbolsŠo “cilvēku vilku” rīcība noved pie iznīcības, atgādinot mums, ka par sekošanu viņu pēdās ir jāmaksā. Ticīgā kopiena ir aicināta būt modrai, lai to neaprītu šīs dinamikas, kas saplosa mūsu kopīgo dzīvi.
Interesanti, ka iracionālā dzīvnieka tēls šeit kalpo, lai kritizējot savu iracionalitātiKad mēs runājam par vilkiem, kas šķeļ, vai par cilvēkiem, kas uzvedas sliktāk nekā kaušanai lemti dzīvnieki, mēs patiesībā nosodām to, kā, būdami saprāta un brīvības vadīti, izvēlamies ceļus, kas ir pretrunā ar mūsu cieņu un citu labklājību.
Iracionāli dzīvnieki literatūrā, atmiņās un daiļliteratūrā
Papildus lielajām filozofiskajām vai teoloģiskajām sistēmām izteiciens “iracionāli dzīvnieki” parādās arī daudz vispārīgākos kontekstos. intīms un naratīvsKā piemēru var minēt grāmatu, kas radusies no mīlestības pret akvareļu glezniecību un ģimenes mājas Aranas ielejā. Autore, atrodoties atvaļinājumā, nolēma vienu pēc otra uzgleznot dzīvniekus, kas attēloti uz mājas sienām San Jaime ielā 4, Lesas pilsētā.
Šis gleznošanas projekts tiek pārveidots par grāmatu, kas veltīta atceries neracionālos dzīvniekus, kas dalījās mājā Vienā vai otrā veidā. Autors, piemiedzot ar aci, precizē, ka viņš domā tikai par iracionālām būtnēm; viņš pagaidām labprātāk neuztraucas par citiem dzīvniekiem, tas ir, cilvēkiem. Katru dzīvnieku, ja iespējams, pavada mazas anekdotes un pieredze radīts tā varoņu izklaidei.
Gadījumos, kad nebija pietiekami daudz personīgo anekdošu, autors sāka pētīt šos dzīvniekus, izmantojot tādus avotus kā Vikipēdija un citi informācijas resursiRezultāts bija tikpat interesants, cik pamācošs, parādot, ka pat projekts, kas radies no “tālu noderīgas” idejas, var kļūt par dziļu ģimenes un būtņu, kas apdzīvojušas to vidi, saiknes izpēti.
Pavisam citādā nozīmē kultūras kritiķis aktieri raksturo kā “Skatuves dzīvnieks”Spēlējoties ar dzīvnieciskuma ideju, lai izceltu viņas ekrāna klātbūtnes pārpilno enerģiju. Seriāls, kurā viņa filmējas, ir komēdija, kuras darbība norisinās Galisijā un kas ir pieejama lielākajā straumēšanas platformā, un tā koncentrējas tieši uz mūsu… pārmērīga un neracionāla uzmanība mājdzīvniekiem.
Daiļliteratūra rāda cilvēkus, kuri Viņi izturas pret saviem mājdzīvniekiem kā pret pūkainiem mazuļiem.kuri lako nagus vai ved tos pie veterinārārsta, uztraucoties par truša iespējamo depresiju dzīvoklī. Tajā pašā laikā parādās blakus sižeti par lopkopības korupcija un darbaspēka ļaunprātīga izmantošanaUn galvenais varonis, kurš no lauku veterinārārsta kļūst par zooloģisko dārznieku nelielā zooveikalā. Seriāls ar saviem melanholiskajiem komiskajiem toņiem kalpo kā spogulis, kas atspoguļo, cik pārspīlēta, pretrunīga un pat komiska var būt mūsu uzvedība pret dzīvniekiem.
Kritiķi norāda, ka, lai gan iestudējumā ir dažas norādes uz politisko korektumu, tā lielie panākumi slēpjas mūsu graciozajā attēlojumā. “Neracionālas pārmērības” pret dzīvniekiemTas parāda, kā dažkārt mēs uz viņiem projicējam jūtas, vainas apziņu un vajadzības, ar kurām cilvēciskajā pasaulē neprotam tikt galā. Tomēr seriālam neizdodas risināt lielos eksistenciālos jautājumus, ne tikai nokārtot vaļā esošos jautājumus un nokārtot emocionālos rēķinus.
Visās šajās izpausmēs — suvenīros, sēriju apskatos, laikrakstu rakstos — termins “iracionāls dzīvnieks” tiek lietots gan gan burtiskā, gan metaforiskā nozīmēTo var lietot, runājot par suņiem, kaķiem, govīm vai putniem, kas dalās mūsu dzīvēs, bet arī lai atsauktos uz cilvēkiem, kuri rīkojas, vadoties pēc nepārdomātiem impulsiem, vai uz māksliniekiem, kuri uz skatuves pārplūst ar instinktīvu enerģiju.
Galu galā, izteiciena lietojums atklāj vairāk par kā mēs sevi redzam nekā par pašiem dzīvniekiem. Kad mēs sakām, ka kāds “ir dzīvnieks” vai “uzvedas kā iracionāls dzīvnieks”, mēs vērtējam viņa spēju — vai atteikšanos — izmantot saprātu, kam vajadzētu definēt mūs kā sugu.
Viss šis ceļojums no Kanta līdz televīzijai, no teoloģijas līdz dzīvnieku tiesībām, no Minotaura mīta līdz seriālam par veterinārārstiem un “pūkainajiem mazuļiem”, atstāj mums sarežģītu panorāmu: Dzīvnieki, kas nav cilvēki, rīkojas saskaņā ar savu dabu, neattaisnojot savu rīcību.Lai gan cilvēki, lepojoties ar savu racionalitāti, pārmaiņus pieņem apzinātus lēmumus un rīkojas absurdi, dzīvnieku nosaukšana par “iracionāliem” var izrādīties nepilnīga vai pat šķist netaisnīga; iespējams, patiesais izaicinājums ir iemācīties labāk izmantot savu saprātu un, to darot, izturēties pret citām radībām ar lielāku cieņu, pazemību un konsekvenci.
[saistītais url=”https://www.cultura10.com/industrial-process-curing-skins/”]